В соответствии с планом работы Куртамышского районного суда Курганской области на второе полугодие 2024 года проведено изучение судебной практики по рассмотрению Куртамышским районным судом и передаче дел по подсудности.

За 2 полугодие 2024 года судьями Куртамышского районного суда Курганской области направлено по подсудности 24 гражданских дел, из них – 10 дел направлено в другие суды Курганской области (в том числе Курганский городской суд), 1 дело – в Арбитражный суд Курганской области, 13 дел - в суды других регионов.

По судьям дела распределились: судьей Дзюба Н.Д. направлено по подсудности  6 дел, судьей Олейниковой Е.Н. – 8 дел, судьей Половниковой Т.В. – 5 дел, судьей Вагиной Н.В. – 5 дел.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Соответствующие правила определения подсудности предусмотрены главой 3 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В зависимости от рода дел, подлежащих разрешению, и от территории, на которой действует тот или иной суд, она подразделяется на два вида: родовую и территориальную. Родовая подсудность определяет по вертикали уровень того суда соответствующей ветви судебной власти, который вправе рассматривать заявленный спор в качестве суда первой инстанции. Территориальная подсудность  определяет разграничение юрисдикции между судами соответствующей ветви судебной власти одного и того же уровня. Территориальная подсудность подразделяется на общую подсудность, подсудность по выбору истца, исключительную подсудность, договорную подсудность и подсудность по связи дел.

Общая территориальная подсудность предусмотрена ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей,  опекунов.

В силу ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижений, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 № 5242-1 место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

При рассмотрении гражданского дела 2-846/2024 по иску ООО ПКО «Филберт» к Лушникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в судебном заседании было установлено, что ответчик Лушников В.В. зарегистрирован по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. 7 Больничная, д. 38-б, кв. 51, на основании чего судьей вынесено определение о направлении дела по подсудности  по месту жительства ответчика, то есть в Курганский городской суд. 

При рассмотрении гражданского дела 2-719/2024 по иску Булаева И.С. к Лушникову Н.Е. о взыскании задолженности по договору займа, в судебном заседании было установлено, что ответчик Лушников Н.Е. зарегистрирован по адресу: Курганская область, р.п. Юргамыш, ул. Камчатка, д. 22, кв. 4, на основании чего судьей вынесено определение о направлении дела по подсудности  по месту жительства ответчика, то есть в Юргамышский районный суд Курганской области. 

При рассмотрении гражданского дела 2-725/2024 по иску  Федун Н.С. к Военному комиссариату Куртамышского, Звериноголовского и Целинного районов Курганской области о признании членом семьи ветерана Великой Отечественной войны, в судебном заседании установлено, что ответчик филиалом или представительством ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», юридическим лицом не является, является структурным подразделением, адресом организации ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» является г. Курган, на основании чего судьей вынесено определение о направлении дела по подсудности  по месту нахождения ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», то есть в Курганский городской суд. 

        Альтернативная подсудность предусмотрена ст. 29 ГПК РФ и содержит исчерпывающий перечень случаев, когда истец имеет выбор между судами, которым согласно этой статье  подсудно дело.

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.1. Иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.2. Иски о прекращении выдачи оператором поисковой системы ссылок, позволяющих получить доступ к информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

6.3. Иски о восстановлении трудовых и пенсионных прав, а также иски, связанные с социальными выплатами и льготами, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании заработной платы и других сумм, причитающихся членам экипажа судна за работу на борту судна, расходов на репатриацию и взносов на социальное страхование, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

По гражданскому делу  № 2-948/2024 по иску Куприенко В.П. к Борисову Ю.М. истцом заявлены требования о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына при выполнении задач в ходе специальной военной операции при выполнении обязанностей военной службы на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской народной Республики и Украины. Поскольку заявленные требования истца не связаны непосредственно с возмещением истцу вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца положения ч. 5 ст. 29 ГПК РФ по данному спору не применимы, предъявление такого иска производится по общему правилу подсудности – по месту нахождения ответчика. В судебном заседании было установлено, что ответчик Борисов Ю.М. зарегистрирован по адресу: Московская область, г. Королев, мкр. Первомайский, ул. Большой Тупик, д. 1/5, кв. 42,, на основании чего судьей вынесено определение о направлении дела по подсудности  по месту жительства ответчика, то есть в Королевский городской суд Московской области.

Исключительная подсудность предусмотрена ст. 30 ГПК РФ, в частности иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении  имущества от ареста предъявляются  в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность) предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность  для данного дела до принятия его судом к своему производству. Однако, подсудность, установленная для Верховного Суда РФ, областного суда и исключительная подсудность не могут быть изменены соглашением сторон.

За исследуемый период по указанной причине дела по подсудности Куртамышским районным судом не направлялись.

       Подсудность по связи дел предусмотрена ст. 31 ГПК РФ, а именно иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Встречный иск предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального иска. Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в том числе, если 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Так, при рассмотрении гражданского дела № 2-867/2024 по иску  Департамента имущественных отношений и земельных отношений Курганской области к Кривощекову С.И. об изъятии и реализации земельного участка было установлено, что Кривощекову С.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 45:09:011202:320, площадью 10252500+/-28017 кв.м., почтовый адрес ориентира: Курганская область, Куртамышский район, ТОО «Косулинское». Решением Арбитражного суда Курганской области от 12.03.2021 индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кривощеков С.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, 25.03.2021 Кривощеков прекратил предпринимательскую деятельность, определением Арбитражного суда Курганской области от 21.06.2024 утвержден порядок, условия и сроки реализации имущества должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером 45:09:011202:320. В данном случае заявленное истцом требование об изъятии земельного участка, включенного в конкурсную массу, не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Суд определяет подсудность дела на стадии принятия искового заявления и в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в случае, если дело неподсудно данному суду, возвращает исковое заявление. О возвращении искового заявления выносится мотивированное определение, в котором указывается в какой суд следует обратиться заявителю если дело неподсудно данному суду.

Правильное определение подсудности дела при принятии искового заявления позволяет сократить время рассмотрения дела в суде, не допустить нарушения разумных сроков.

Так, исковое заявление  ООО ПКО «Финэффект» к Кожуховой А.К. о взыскании  задолженности по кредитному договору возвращено заявителю поскольку установлено, что ответчик зарегистрирована в Целинном районе, д.  Подуровка, ул. Береговая, д. 6. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика, в связи с чем, заявителю указано на необходимость обратиться с иском в Целинный районный суд Курганской области.

        Исковое заявление ООО «ПКО «Киберколлект» к Осколкову Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа возвращено заявителю, поскольку истцом  заявлены требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа при цене иска, не превышающую 50 000 рублей. Иск подлежит рассмотрению мировым судьей.

Исковое заявление Бахаревой Ю.Н. к Бахареву И.И. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка возвращено заявителю, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства. В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц. Заявителю указано на необходимость обратиться с заявлением к мировому судье.

Всего за исследуемый период по п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвращено 9 исковых заявлений до принятия дела к производству: из них судьей Олейниковой Е.Н. – возвращено 4 исковых заявления, судьей Дзюба Н.Д. – 1 заявления, судьей Вагиной Н.В. – 1 заявление, судьей Половниковой Т.В. – 3 заявления.

Изучение наряда 01-65 «Определения (постановления) о направлении дел по подсудности (гражданские, административные дела). Копии», показало, что основанием для направления дел по подсудности является п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, а именно принятие к производству суда дел с нарушением правил подсудности.

Наиболее распространенной причиной этого являлось неправильное указание истцом места жительства (нахождения) ответчика, которое выяснялось уже при рассмотрении дела от самого ответчика, либо путем запроса судьями адресных справок и выписок из Единого государственного реестра юридических лиц. По указанной причине по подсудности направлено 23 дела из 24. Одно дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

При возврате исков самой распространенной  причиной также явилось установление места жительства или места нахождения ответчика в другом населенном пункте, либо регионе, что явилось причиной возврата по  п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ (6 исков из 9). Что позволяет сделать вывод о том, что судьями своевременно до принятия иска к производству делаются запросы в соответствующие органы для установления места жительства или места нахождения ответчика, что в свою очередь приводит к правильному разрешению вопроса о подсудности дела.

Также в период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в Куртамышский районный суд поступило по подсудности и рассмотрено 11 гражданских дел.

        В соответствии  с п. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Из 11 рассмотренных гражданских дел, поступивших по подсудности, 1 гражданское дело № 2-751/2024 передано на рассмотрение другого суда.

При рассмотрении гражданского дела № 2-751/2024 по иску Хасаншина А.О. к Олексюку Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ответчиком было предоставлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту его жительства в суд г. Челябинска, в котором ответчик указал, что фактически проживает по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 97Б, кв. 174, работает на заводе АО «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в г. Челябинске, на основании чего судьей вынесено определение о направлении дела по подсудности  по месту жительства ответчика, то есть в Калининский районный суд г. Челябинска.

Анализ изученных дел показал, что в апелляционном порядке обжаловано 1 определение о возврате искового заявления Савельева А.Д. к Джазири В.В. о взыскании денежных средств.

Так, истец обратился в Куртамышский районный суд с указанным иском, при рассмотрении дела было установлено, что истец Савельев А.Д. на момент подачи искового заявления в Куртамышский районный суд Курганской области был зарегистрирован по месту пребывания и фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13, кв. 241. Определением судьи гражданское дело № 2-713/2024 передано для рассмотрения по подсудности в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда с данным определением не согласилась. Из материалов дела следует, что истец Савельев А.Д. зарегистрирован по адресу: Курганская область, Куртамышский район, г. Куртамыш, ул. Студенческая, д. 8Б, кв. 25. Одновременно он зарегистрирован по месту пребывания по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13, кв. 241, а также по адресу: Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Прусская, д. 22А, кв. 6. По общему правилу в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. Однако, согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. В силу ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу. Таким образом, суд апелляционной инстанции указывает на то, что суд первой инстанции неверно пришел к выводу, что настоящее дело принято с нарушением правил подсудности, передав его на рассмотрение в Петрозаводский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту одной из временных регистраций истца. Таким образом, определение Куртамышского районного суда отменено, дело направлено в Куртамышский районный суд для рассмотрения по существу.

В ходе изучения судебной практики о рассмотрении судьями Куртамышского районного суда гражданских дел по подсудности нарушений требований процессуального законодательства не выявлено, за исключением гражданского дела № 2-713/2024.

Изучение и анализ дел позволяет сделать вывод, что судебная практика по данному вопросу формируется на основании правильного применения положений действующего в этой сфере законодательства, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, актов Конституционного суда РФ.

Судья                                                                              Н.Д. Дзюба